Cadre de cohérence recherche - introduction : Différence entre versions

De cadre_de_coherence
Aller à : navigation, rechercher
m (La liste des contributeurs et relecteurs)
(La liste des contributeurs et relecteurs)
 
(26 révisions intermédiaires par 5 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 
{{Breadcrumb Recherche}}
 
{{Breadcrumb Recherche}}
 
[[Catégorie:Recherche]]
 
[[Catégorie:Recherche]]
 +
[[Catégorie:Intro]]
  
 
==Objectifs du cadre de cohérence des systèmes d'information Recherche==
 
==Objectifs du cadre de cohérence des systèmes d'information Recherche==
  
La politique de recherche française est mise en œuvre au quotidien par un grand nombre d’institutions de nature très variées, constituant un système riche et complexe :  universités, organismes de recherche, grandes écoles, CHU, Fondations, GIP, etc.
+
La politique de recherche française est mise en oeuvre au quotidien par un grand nombre d’institutions de nature très variées, constituant un système riche et complexe :  universités, organismes de recherche, grandes écoles, CHU, Fondations, GIP, etc.
  
 
A ces établissements et organismes, se rajoutent de nouveaux partenariats et outils, qui, sous l’impulsion des politiques publiques et des stratégies des acteurs, se développent pour mettre en action des synergies et accroître la visibilité et l’efficience de la recherche française. Il en va ainsi des alliances, des pôles de compétitivité mais aussi des IDEX, LABEX et, dans le domaine des outils, des TGIR.
 
A ces établissements et organismes, se rajoutent de nouveaux partenariats et outils, qui, sous l’impulsion des politiques publiques et des stratégies des acteurs, se développent pour mettre en action des synergies et accroître la visibilité et l’efficience de la recherche française. Il en va ainsi des alliances, des pôles de compétitivité mais aussi des IDEX, LABEX et, dans le domaine des outils, des TGIR.
  
La recherche d’efficience, de transparence et le besoin de l’ensemble des acteurs d’assurer aussi bien leur activité de gestion au quotidien, que leur activité de tutelle et celle d’orientation stratégique font émerger un besoin de fiabilité et de simplification des échanges numériques d’information au sein des structures de recherche, entre ces structures, avec leurs différentes tutelles et au niveau national et européen (avec le MENESR, avec le HCERES, avec l’ANR, etc.).  
+
La recherche d’efficience et de transparence, et le besoin de l’ensemble des acteurs d’assurer aussi bien leur activité de gestion au quotidien que leur activité de tutelle et d’orientation stratégique, font émerger un besoin de fiabilité et de simplification des échanges numériques d’information au sein des structures de recherche, entre ces structures, avec leurs différentes tutelles et aux niveaux national (avec le MENESR, avec le HCERES, avec l’ANR, etc.) et européen.  
  
 
En effet, un nombre conséquent de données sont échangées sous forme non structurée, font l’objet de plusieurs échanges entre acteurs différents, créant des situations de saisies multiples, de risques d’erreur, de temps perdu, et de difficultés pour chaque acteur pour agréger et consolider les informations de manière fiable et historicisée.  
 
En effet, un nombre conséquent de données sont échangées sous forme non structurée, font l’objet de plusieurs échanges entre acteurs différents, créant des situations de saisies multiples, de risques d’erreur, de temps perdu, et de difficultés pour chaque acteur pour agréger et consolider les informations de manière fiable et historicisée.  
Ligne 16 : Ligne 17 :
 
C’est vers ce dernier objectif que tend le '''cadre de cohérence des systèmes d’information de recherche.'''
 
C’est vers ce dernier objectif que tend le '''cadre de cohérence des systèmes d’information de recherche.'''
  
La version de travail présentée ici a été élaborée en conjuguant les efforts et connaissances de nombreux acteurs du monde de la recherche. Cette version est proposée en '''appel à commentaires''' pour que vous puissiez participer à cette phase de consolidation et veiller à ce que ce travail soit bien compatible avec les spécificités de votre organisation.
+
La version de travail présentée ici a été élaborée en conjuguant les efforts et connaissances de nombreux acteurs du monde de la recherche. Cette version est proposée en [[Modification_de_Cadres_de_coh%C3%A9rence_-_consultation_et_commentaires_publics#appel a commentaires|
 +
'''appel à commentaires''']]  pour que vous puissiez participer à cette phase de consolidation et veiller à ce que ce travail soit bien compatible avec les spécificités de votre organisation.
  
 
==Périmètre du cadre de cohérence SI recherche==
 
==Périmètre du cadre de cohérence SI recherche==
Ligne 32 : Ligne 34 :
  
 
La cartographie suivante détaille à un premier niveau ces domaines.
 
La cartographie suivante détaille à un premier niveau ces domaines.
{| class="wikitable"
+
{| class="wikitable" style="text-align:center"
 
!
 
!
 
! colspan="4" |[[Domaine 1 : Piloter la recherche|1.Piloter la recherche]]
 
! colspan="4" |[[Domaine 1 : Piloter la recherche|1.Piloter la recherche]]
Ligne 127 : Ligne 129 :
 
* Les acteurs des flux d'échanges sont référencés dans le volet « Architecture métier », en tant qu'acteurs fonctionnels des processus ;
 
* Les acteurs des flux d'échanges sont référencés dans le volet « Architecture métier », en tant qu'acteurs fonctionnels des processus ;
 
* Les principaux « produits » des processus sont référencés et décrits dans le volet « Architecture métier » en tant que supports des processus ;
 
* Les principaux « produits » des processus sont référencés et décrits dans le volet « Architecture métier » en tant que supports des processus ;
* Les données de référence et nomenclatures associées structurant les échanges décrits dans le cadre de la description des processus métier sont référencés et décrits dans le volet « Référentiel de données et nomenclature » et leur nomenclature nationale y est détaillée.  
+
* Les données de référence et nomenclatures associées structurant les échanges décrits dans le cadre de la description des processus métier sont référencés et décrits dans le volet « Référentiel de données et nomenclature » et leur nomenclature nationale y est détaillée.
 +
 
 +
[[Media:Introduction.pdf | Télécharger le livre Introduction sous forme de pdf]]
  
 
==Comment a été construit le cadre de cohérence des système d'information Recherche==
 
==Comment a été construit le cadre de cohérence des système d'information Recherche==
Ligne 156 : Ligne 160 :
 
La version actuelle du cadre de cohérence est issue de la contribution d'un grand nombre d'acteurs réunis en ateliers thématiques, qui se sont déroulés de novembre 2015 à janvier 2016.  
 
La version actuelle du cadre de cohérence est issue de la contribution d'un grand nombre d'acteurs réunis en ateliers thématiques, qui se sont déroulés de novembre 2015 à janvier 2016.  
  
{| class="wikitable"  
+
{| class="wikitable" style="font-size:0.9em; margin:auto;"
 
    
 
    
 +
  |'''Prénom'''
 +
 
 
   |
 
   |
 
'''Nom'''
 
'''Nom'''
 
 
  |
 
'''Prénom'''
 
 
    
 
    
 
   |
 
   |
 
'''Organisation'''     
 
'''Organisation'''     
 
   
 
   
   |
+
   |-
 +
|
 
Aurélien  
 
Aurélien  
 
    
 
    
Ligne 782 : Ligne 786 :
 
  |-
 
  |-
 
   |
 
   |
Ann
+
Anne
 
    
 
    
 
   |
 
   |
Ligne 882 : Ligne 886 :
 
  |-
 
  |-
 
   |
 
   |
Françoic
+
François
 
    
 
    
 
   |
 
   |
Ligne 945 : Ligne 949 :
 
    
 
    
 
   |
 
   |
ENGELBACJ
+
ENGELBACH
 
    
 
    
 
   |
 
   |
Ligne 1 490 : Ligne 1 494 :
 
    
 
    
 
   |
 
   |
MEIRIES MENESR
+
DGRI-DGESIP MENESR
 
    
 
    
 
  |-
 
  |-
Ligne 2 123 : Ligne 2 127 :
 
    
 
    
 
|}
 
|}
 +
 +
A cette liste s'ajoutent la CJC, Confédération des Jeunes Chercheurs, et l'ANDES, Association Nationale des Docteurs,  pour leur participation via les fiches du Doctorat à la loupe, voir http://cjc.jeunes-chercheurs.org/doctorat-a-la-loupe/
  
 
== La vie du cadre de cohérence==
 
== La vie du cadre de cohérence==
  
La première version "stabilisée" du cadre de cohérence des SI de la recherche sera celle validée par les instances ad hoc à l'issue de la consolidation de vos contributions. Cette version intégrera aussi les résultats des travaux lancés suite aux préconisations issues de nos ateliers préalables.
+
La première version présentée ici est celle validée par les instances ad hoc à l'issue de la consolidation de vos contributions.  
 +
Cette version intégrera les résultats des travaux lancés suite aux préconisations issues des ateliers préalables.
 +
 
 
Vous trouverez ci après ces préconisations ainsi que des informations sur les ateliers qui se tiendront au dernier trimestre 2016, ateliers auxquels vous pouvez vous joindre si vous le souhaitez.
 
Vous trouverez ci après ces préconisations ainsi que des informations sur les ateliers qui se tiendront au dernier trimestre 2016, ateliers auxquels vous pouvez vous joindre si vous le souhaitez.
  
Ligne 2 167 : Ligne 2 175 :
 
'''Bénéfices attendus :''' harmonisation et fiabilisation des données.  
 
'''Bénéfices attendus :''' harmonisation et fiabilisation des données.  
  
Ces propositions font référence aux processus 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 2.4 Réaliser la veille, 2.4 Réaliser la veille, 2.5 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques (recherche partenariale), 3.2 Organiser, planifier la réalisation d’une activité de recherche.
+
Ces propositions font référence aux processus 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 2.4 Réaliser la veille sur les appels à projets, 2.6 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques - recherche partenariale, 3.2 Organiser, planifier la réalisation d’une activité de recherche.
 
* Clarifier la notion de recherche dite « partenariale »
 
* Clarifier la notion de recherche dite « partenariale »
 
* Clarifier les notions de projet (projet de recherche, scientifique de l’unité) et d’activité de recherche, structurantes pour les SI de tout niveau de la sphère Recherche (du niveau national jusqu'à celui de la structure de recherche.  
 
* Clarifier les notions de projet (projet de recherche, scientifique de l’unité) et d’activité de recherche, structurantes pour les SI de tout niveau de la sphère Recherche (du niveau national jusqu'à celui de la structure de recherche.  
Ligne 2 183 : Ligne 2 191 :
 
Ces propositions font référence au processus 1.5.1 Structurer la recherche.
 
Ces propositions font référence au processus 1.5.1 Structurer la recherche.
  
'''Les SI doivent veiller à respecter
+
'''Les SI doivent veiller à respecter :
'''* les '''trois niveaux de structures de recherche''' définis (équipes de recherche, unités de recherche, unité de service et unité expérimentale, unité de recherche et de service, structures collaboratives de recherche), avec les définitions du cadre de cohérence.
+
*'''les trois niveaux de structures de recherche''' définis (équipes de recherche, unités de recherche, unité de service et unité expérimentale, unité de recherche et de service, structures collaboratives de recherche), avec les définitions du cadre de cohérence,
* '''la nomenclature de type de structure''' simplifiée suivante : structure propre (ou mono tutelle), structure mixte (ou multi tutelles), structure mixte internationale.
+
* '''la nomenclature de type de structure''' simplifiée suivante : structure propre (ou mono tutelle), structure mixte (ou multi tutelles), structure mixte internationale,
* '''la nomenclature de description des missions d'une structure de recherche''': Recherche, Recherche et service, Service, Expérimentation.
+
* '''la nomenclature de description des missions d'une structure de recherche''': recherche, recherche et service, service, expérimentation,
* '''la nomenclature de Cycle de vie''' d’une structure de recherche (filiation) telle que définie dans le cadre de cohérence
+
* '''la nomenclature de Cycle de vie''' d’une structure de recherche (filiation) telle que définie dans le cadre de cohérence,
* '''la nomenclature des modes de gestion simplifiée''' suivante: Gestion non mutualisée ou non déléguée, Délégation partielle de gestion, Gestion au cas par cas, Délégation globale de gestion (DGG).
+
* '''la nomenclature des modes de gestion simplifiée''' suivante: Gestion non mutualisée ou non déléguée, Délégation partielle de gestion, Gestion au cas par cas, Délégation globale de gestion (DGG),
 
* les nomenclatures associées aux '''programmes de financement''' (sous-programmes de financement, instruments de financement) européens, nationaux, régionaux et les référentiels de projets et appels à projets associés.
 
* les nomenclatures associées aux '''programmes de financement''' (sous-programmes de financement, instruments de financement) européens, nationaux, régionaux et les référentiels de projets et appels à projets associés.
  
Ligne 2 194 : Ligne 2 202 :
 
'''Bénéfices attendus :''' simplification et fiabilisation des données.  
 
'''Bénéfices attendus :''' simplification et fiabilisation des données.  
  
Ces propositions font référence aux processus 1.5.1 Structurer la recherche, 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 2.4 Réaliser la veille, 2.5 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques (recherche partenariale), 3.2 Organiser, planifier la réalisation d’une activité de recherche.
+
Ces propositions font référence aux processus 1.5.1 Structurer la recherche, 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 2.4 Réaliser la veille sur les appels à projets, 2.6 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques (recherche partenariale), 3.2 Organiser, planifier la réalisation d’une activité de recherche.
  
 
'''Les nomenclatures suivantes doivent être créées, harmonisées et / ou gérées en tant que nomenclatures nationales normalisées.'''  
 
'''Les nomenclatures suivantes doivent être créées, harmonisées et / ou gérées en tant que nomenclatures nationales normalisées.'''  
Ligne 2 253 : Ligne 2 261 :
 
'''Bénéfices attendus :''' Normalisation et harmonisation.  
 
'''Bénéfices attendus :''' Normalisation et harmonisation.  
  
Ces propositions font référence au processus 1.5.1.3 Gérer le cycle de vie des infrastructures de recherche, 2.4 Réaliser la veille, 2.6 Répondre à un appel à projets
+
Ces propositions font référence au processus 1.5.1.3 Gérer le cycle de vie des infrastructures de recherche, 2.4 Réaliser la veille, 2.5 Répondre à un appel à projets
  
 
'''Gestion et Suivi des infrastructures de recherche. Simplification'''
 
'''Gestion et Suivi des infrastructures de recherche. Simplification'''
Ligne 2 277 : Ligne 2 285 :
 
* La production automatique de statistiques concernant ces opportunités (volume d’opportunités, montant brut et pondéré de financement espéré, taux de transformation des opportunités en volume et en montant) par opérateur de recherche, financeur, statut de l’opportunité, date/période, unité de recherche leader, chercheur en charge de l’opportunité.
 
* La production automatique de statistiques concernant ces opportunités (volume d’opportunités, montant brut et pondéré de financement espéré, taux de transformation des opportunités en volume et en montant) par opérateur de recherche, financeur, statut de l’opportunité, date/période, unité de recherche leader, chercheur en charge de l’opportunité.
 
* L'historicisation des opportunités
 
* L'historicisation des opportunités
 
  
 
=== Les ateliers à thème ===
 
=== Les ateliers à thème ===

Version actuelle en date du 12 août 2022 à 09:55


Objectifs du cadre de cohérence des systèmes d'information Recherche

La politique de recherche française est mise en oeuvre au quotidien par un grand nombre d’institutions de nature très variées, constituant un système riche et complexe : universités, organismes de recherche, grandes écoles, CHU, Fondations, GIPCf. Groupement d'intérêt public., etc.

A ces établissements et organismes, se rajoutent de nouveaux partenariats et outils, qui, sous l’impulsion des politiques publiques et des stratégies des acteurs, se développent pour mettre en action des synergies et accroître la visibilité et l’efficience de la recherche française. Il en va ainsi des alliances, des pôles de compétitivité mais aussi des IDEX, LABEX et, dans le domaine des outils, des TGIRCf. Très grandes infrastructures de recherche..

La recherche d’efficience et de transparence, et le besoin de l’ensemble des acteurs d’assurer aussi bien leur activité de gestion au quotidien que leur activité de tutelle et d’orientation stratégique, font émerger un besoin de fiabilité et de simplification des échanges numériques d’information au sein des structures de recherche, entre ces structures, avec leurs différentes tutelles et aux niveaux national (avec le MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche., avec le HCERES, avec l’ANRCf. Agence Nationale de la Recherche, etc.) et européen.

En effet, un nombre conséquent de données sont échangées sous forme non structurée, font l’objet de plusieurs échanges entre acteurs différents, créant des situations de saisies multiples, de risques d’erreur, de temps perdu, et de difficultés pour chaque acteur pour agréger et consolider les informations de manière fiable et historicisée.

Dans le contexte d’autonomie des acteurs qui collaborent et interagissent, progresser sur ce plan passe par l’implémentation d’un identifiant national des structures de recherche, par le développement d’applications communes, enfin par la définition de normes communes, de référentiels et nomenclatures partagés, de processus de flux de données consensuels et organisés entre les acteurs.

C’est vers ce dernier objectif que tend le cadre de cohérence des systèmes d’information de recherche.

La version de travail présentée ici a été élaborée en conjuguant les efforts et connaissances de nombreux acteurs du monde de la recherche. Cette version est proposée en appel à commentaires pour que vous puissiez participer à cette phase de consolidation et veiller à ce que ce travail soit bien compatible avec les spécificités de votre organisation.

Périmètre du cadre de cohérence SI recherche

Le cadre de cohérence SI recherche est structuré en huit domaines ou macro-processus :

  • Domaine 1 : Piloter la recherche
  • Domaine 2 : Concevoir la recherche
  • Domaine 3 : Réaliser la recherche
  • Domaine 4 : Encadrer la recherche
  • Domaine 5 : Valoriser et diffuser les résultats de la recherche
  • Domaine 6 : Piloter la recherche
  • Domaine 7 : Soutenir la recherche
  • Domaine 8 : Supporter la recherche.

La cartographie suivante détaille à un premier niveau ces domaines.

1.Piloter la recherche 2. Concevoir la recherche
1.1 Définir et mettre en oeuvre les politiques européennes et développer la France à l'international 1.2 Définir et mettre en œuvre les politiques nationales 1.3 Piloter les opérateurs de recherche 2.1 Elaborer le projet scientifique de la structure de recherche 2.2 Identifier des compétences scientifiques 2.3 Obtenir les agréments
1.4 Définir les politiques de site 1.5 Piloter la Recherche au niveau des tutelles 1.6 Piloter les structures de recherche 1.7 Suivre les résultats de la recherche 2.4 Réaliser la veille sur les appels à projets 2.5 Répondre à un appel à projets 2.6 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques - recherche partenariale
3.Réaliser la recherche 4.Encadrer la recherche
3.1 Organiser planifier la réalisation de la recherche au niveau de la structure de recherche 3.2 Organiser planifier la réalisation d une activité de recherche 3.3 Organiser le travail en réseau 4.1 Elaborer les projets de recherche doctorale et sélectionner les doctorants 4.2 Suivre l'insertion professionnelle des doctorants et assurer la formation continue 4.3 Préparer une HDR

s'inscrire en HDR et délivrer l'HDR

3.4 Tracer les travaux - cahiers de laboratoires cahiers d expérience 3.5 Suivre la réalisation des projets de recherche 3.6 Suivre la réalisation du projet scientifique de la structure de recherche 5. Valoriser et diffuser les résultats de la recherche
6.Evaluer la recherche 5.1 Définir une stratégie de valorisation des résultats de la recherche 5.2 Valoriser économiquement les résultats de la recherche 5.3 Diffuser la production scientifique
6.1 Evaluer les politiques de recherche 6.2 Evaluer les programmations 6.3 Evaluer les opérateurs de la recherche 7. Soutenir la recherche
6.4 Evaluer les structures de recherche 6.5 Evaluer les infrastructures de recherche 6.6 Evaluer les écoles doctorales 7.1 Monter en compétences sur les métiers de la recherche 7.3 Gérer la bibliothèque et la documentation 7.4 Gérer les ressources spécifiques
6.7 Evaluer les projets de recherche 6.8 Evaluer l'activité scientifique et doctorale des chercheurs et des enseignants chercheurs 7.2 Maintien en conditions opérationnelles des équipements de recherche 7.5 Accompagner les relations internationales
8.Supporter la recherche
8.1 Gestion des marchés 8.2 Gestion budgétaire 8.3 Gestion des ressources humaines (recrutements, congés, ..) 8.4 Gestion du patrimoine 8.5 Gestion des moyens informatiques
8.6 Sécurisation de l'information et des locaux 8.7 Gestion de l'hygiène et de la sécurité 8.8 Gestion des missions et de l'accueil 8.9 Assistance juridique
Nota : La 1ère version du cadre de cohérence SI recherche, s'est concentrée sur les domaines 1 à 6. Seuls ces domaines sont mis en ligne en juin 2016



  • Les acteurs des flux d'échanges sont référencés dans le volet « Architecture métier », en tant qu'acteurs fonctionnels des processus ;
  • Les principaux « produits » des processus sont référencés et décrits dans le volet « Architecture métier » en tant que supports des processus ;
  • Les données de référence et nomenclatures associées structurant les échanges décrits dans le cadre de la description des processus métier sont référencés et décrits dans le volet « Référentiel de données et nomenclature » et leur nomenclature nationale y est détaillée.

Télécharger le livre Introduction sous forme de pdf

Comment a été construit le cadre de cohérence des système d'information Recherche

L'élaboration du cadre de cohérence des systèmes d'information Recherche s'est déroulée entre avril 2015 et juin 2016. Le chantier a été conduit en plusieurs phases :

  • avril / mai 2015 : cadrage par le Comité de suivi : structuration d'une cartographie structurante et partagée des processus de la sphère recherche et points d'attention, mise en disposition d'une base documentaire ;
  • juin / septembre 2015 : élaboration d'une V0 par Gfi Consulting sur la base d'un ensemble de documents mis à disposition par le Comité de suivi (cf. plus loin) et de quelques entretiens clés, relue par le Comité de Suivi ;
  • fin octobre 2015 : séminaire de lancement de la phase de co-construction du cadre de Cohérence Recherche, réunissant les « Têtes de réseau » de la sphère Recherche (MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche., HCERES, commission Recherche de la CPUCf. Conférence des Présidents d'Université., organismes de recherche, universités) pour les sensibiliser aux enjeux et aux objectifs du cadre de cohérence SI Recherche, présenter la démarche et identifier les interlocuteurs des groupes de pratiques ;
  • novembre 2015 / janvier 2016 : ateliers thématiques animés par Gfi Consulting et destinés à compléter / amender la V0 et produire la V1 du cadre de cohérence. Ces groupes de pratiques ont réuni des « référents » sur une thématique donnée, représentatifs des différentes parties prenantes de la sphère recherche.
  • février 2016 : première relecture par l'ensemble des contributeurs. Consolidation par Gfi Consulting, relecture par le comité de suivi et finalisation de la V1 et envoi au Comité de pilotage SI ESR,
  • mars 2016 : présentation formelle au comité de pilotage SI ESR pour validation,
  • avril - juin 2016 : mise en format wiki et relecture détaillée, publication web du cadre de cohérence sur le site du MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche..
  • fin juin 2016 : appel à commentaires sur une plateforme d'échange dédiée.

Une plateforme collaborative dédiée (plateforme Moodle) dédiée au Comité de suivi, ainsi qu'une plateforme collaborative dédiée aux contributeurs/relecteurs, ont été mises en place, durant le chantier respectivement par l'Université de Nantes et le MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche./SIESR.

Nota : le périmètre de travail s'est centré, pour cette version 1 du cadre de cohérence SI recherche, sur les domaines 1 à 6. Seuls ces domaines seront mis en ligne.

Le travail sur le cadre de cohérence a également conduit à des préconisations qui sont explicitées plus avant dans ce document.



La liste des contributeurs et relecteurs

La version actuelle du cadre de cohérence est issue de la contribution d'un grand nombre d'acteurs réunis en ateliers thématiques, qui se sont déroulés de novembre 2015 à janvier 2016.

Prénom

Nom

Organisation

Aurélien

CHAROT

ABESAgence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur.

Pierre

MARAVAL

ABESAgence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur.

Isabelle

MAUGER

ABESAgence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur.

Brigitte

MICHEL

ABESAgence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur.

François

MISTRAL

ABESAgence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur.

Stéphane

REY

ABESAgence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur.

Valérie

SILVA

ABESAgence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur.

Michel

ALLEMAND

ADSI – Université de Nantes, COMITE DE SUIVI

Nathalie

DANNEELS

Aix Marseille Université

Jean-Philippe

FLORET

Aix Marseille Université

Sylvie

HUYNH-VAN-PHUONG

Aix Marseille Université

Anne-Sophie

BLANC-GARIN

AMUECf. Agence de Mutualisation des Universités et Établissements

Marc

LABURTE

AMUECf. Agence de Mutualisation des Universités et Établissements, COMITE DE SUIVI

Christophe

MARION

AMUECf. Agence de Mutualisation des Universités et Établissements, COMITE DE SUIVI

Muriel

MAURICE

AMUECf. Agence de Mutualisation des Universités et Établissements, COMITE DE SUIVI

Thomas

PECLIER

AMUECf. Agence de Mutualisation des Universités et Établissements

Gilles

SCOTTO DI CARLO

AMUECf. Agence de Mutualisation des Universités et Établissements, COMITE DE SUIVI

Romain

THOUY

AMUECf. Agence de Mutualisation des Universités et Établissements, COMITE DE SUIVI

Fréderic

PLAS

ANDRA

Olivier

COUCHARIERE

ANRCf. Agence Nationale de la Recherche

Christian

GLACE

ANRCf. Agence Nationale de la Recherche

Bérangère

VIRLON

ANRCf. Agence Nationale de la Recherche

Guy

JOULIN

Association Cocktail, COMITE DE SUIVI

Sylvie

LEFEVRE-DALBIN

Université Bordeaux

Jérôme

POUMEYROL

Université Bordeaux

Chantal

DUTHU

Bordeaux Montaigne

Atilio

FRANÇOIS

Brest

Christine

PAREY

CEA

Aurèlie

GROSCLAUDE

Université Clermont Ferrand Blaise Pascal

Guillaume

TATTI

Université Clermont Ferrand Blaise Pascal

Francis

ANDRE

CNRS

Badre

BENSALAH

CNRS

Anne

CHABANNES

CNRS

Rodolphe

CLAUDE

CNRS

Annie

CORET

CNRS

Alexandre

D'HELT

CNRS

Dominique

DUNON-BLUTEAU

CNRS

Yves

FENNECH

CNRS

Marie-Pierre

FONTANEL

CNRS, COMITE DE SUIVI

Frédéric

FRANCOIS - ENDELMONT

CNRS

Corinne

FREMOND

CNRS

Eric

HUMLER

CNRS

Ludovic

LE NOAN

CNRS

Serge

LEGAUD

CNRS, COMITE DE SUIVI

André

LISSARRAGUE

CNRS, COMITE DE SUIVI

Dominique

MASSIOT

CNRS

Laurence

MUSSET

CNRS

Elisabeth

PAYAN

CNRS

Alain

PESCf. Prime d'Excellence Scientifique.

CNRS

Nathalie

POTHIER

CNRS

Suzy

RAMANANA-RAHARY

CNRS

Pierre

ROY

CNRS

Anne

SIGOGNEAU

CNRS

Kenneth

TAKEDA

CNRS

Fabrice

VALLEE

CNRS

Claire

WERLEN

CNRS

Francis

YGUEL

CNRS

Alain

BRILLARD

CPUCf. Conférence des Présidents d'Université. – Université de Haute Alsace, COMITE DE SUIVI

François

LE GUEN

DAF MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Jean-Marc

BACA-LACHAZETTE

DAF MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Eric

BERNET

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Anne

AUSSILLOUX

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. B1 MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Claire

DE MARGUERYE

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. B3 MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Frédéric

LE CORRE

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. B3 MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Jean-Pierre

CAMINADE

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. B4 MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Elena

HOFFERT

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. B4 MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Didier

HOFFSCHIR

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. B5 MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Bernard

COMMERE

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Pierre

VALLA

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Odile

WOLBER

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

André

NIEOULLON

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

François

JAMET

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. SITTAR MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Florence

GESBERT- BOULANGER

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. SITTAR MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Eric

HAUET

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. SITTAR MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Frédérique

SACHWALD

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. SITTAR MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Marie-Hélène

VOUETTE

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. SITTAR MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Emmanuel

DUCROCQ

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation. SITTAR MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Patrice

ENGELBACH

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation.-SSRI MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Philippe

LAVOCAT

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation.-SSRI MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Marco

MORONI

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation.-SSRI MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Florent

OLIVIER

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation.-SSRI MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Manuel

DURAND-BARTHEZ

Ecole Nationale des chartes

Boris

BORZIC

ENSEA

Valérie

BRASSE

EUROCRIS

Nicolas

CHELIUS

GFI Consulting, COMITE DE SUIVI, AMOA

Philippe

PINTO

GFI Consulting, COMITE DE SUIVI, AMOA

Alain

CAPPY

HCERES

Laurent

DAUDEVILLE

HCERES

Pierrick

GANDOLFO

HCERES

Mathieu

GOUDARD

HCERES, COMITE DE SUIVI

Annick

HAREL-BELLAN

HCERES

Françoise

LAVILLE

HCERES

Yves

LECOINTE

HCERES

Jean-Christophe

MARTIN

HCERES, COMITE DE SUIVI

Hélène

MECHOULAM

HCERES

Franck

NEVEU

HCERES

Tessa

ENOCK-LEVI

OSTCf. Observatoire des sciences et des techniques. du HCERES

Corinne

MOURADIAN

OSTCf. Observatoire des sciences et des techniques. du HCERES

Pascale

MALLARET

IFPEN

Pascal

MICHEL

IFPEN

Emilie

BACCHI

IFSTTARCf. Institut français des sciences et technologies des transports, de l'aménagement et des réseaux.

Michèle

BIDAL

IFSTTARCf. Institut français des sciences et technologies des transports, de l'aménagement et des réseaux.

Arnaud

BONNARD

IFSTTARCf. Institut français des sciences et technologies des transports, de l'aménagement et des réseaux.

Sarah

CASIMIR

IFSTTARCf. Institut français des sciences et technologies des transports, de l'aménagement et des réseaux.

Laurence

DUVERLY

IFSTTARCf. Institut français des sciences et technologies des transports, de l'aménagement et des réseaux.

Kristel

HERMEL

IFSTTARCf. Institut français des sciences et technologies des transports, de l'aménagement et des réseaux.

Hugues

VIALLETEL

IFSTTARCf. Institut français des sciences et technologies des transports, de l'aménagement et des réseaux.

Pierre Yves

CHEVALIER

INP Grenoble

Clara

BACCHETTA

INRA

Isabelle

BLANC

INRA

Christine

BOUCQUIAUX

INRA, COMITE DE SUIVI

Frédéric

GAYMARD

INRA

Odile

HOLOGNE

INRA

Edith

LEGOUY

INRA

Philippe

LENEE

INRA

Nathalie

MORCRETTE

INRA

Jean-Michel

PEREZ CANO

INRA

Jean Marie

PROSPERI

INRA

Florian

DUFOUR

INRIA

Dominique

FONTAINE

INSERM

Fabrice

MOUTTE

INSERM

Stéphanie

ZAREV

INSERM, COMITE DE SUIVI

Agnès

RAYMOND-DENISE

Institut Louis Pasteur

Colette

CADIOU

IRSTEA

Marie-Hélène

CRUVEILLÉ

IRSTEA

Caroline

MARTIN

IRSTEA

Françoise

ROUDAUT

IRSTEA

Philippe

POIGNET

LIRMM

Ella

BOUQUET

MEIRIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Catherine

CHAPEL

MEIRIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Denis

DESPREAUX

MEIRIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Marion

DUCARRE

DGRICf. Direction générale de la recherche et de l'innovation.-DGESIP MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Martine

ROUSSEL

MEIRIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Jean Marie

PROSPERI

Montpellier Supagro

Adeline

KERNER

Muséum national d'histoire naturelle

Marie-Laure

MINIUSSI

Observatoire Côte d'Azur

Catherine

MUSET

Observatoire de Paris

Marie-Claire

COET

ONERA

Gilles

FOUBERT

ONISEP

Pierre-Bernard

TOUBOL

PRESCf. Pôle Régional d'Enseignement Supérieur. du Sud de France

Olivier

FRENEAUX

SATTSociété d'accélération du transfert de technologies, créée en 2010 par appel à projet de l'ANR dans le cadre du PIA.<br>Détenues majoritairement par des groupements d'établissements et d'organismes de recherche, les SATT doivent conduire à une plus forte professionnalisation de la valorisation de la recherche et à un renforcement des compétences en gérant les activités de valorisation au plus près des laboratoires et de l'écosystème d'entreprises, en lien avec les pôles de compétitivité.<br>Elles devront se substituer aux multiples dispositifs coexistant sur un même site pour constituer de véritables guichets uniques de proximité pour améliorer le service rendu aux chercheurs et aux entreprises. Sud Est

Adrien

PENERANDA

Sciences Po Toulouse

Isabelle

POULIQUEN

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.- COMITE DE SUIVI

Bruno

BERREZAIE

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.- COMITE DE SUIVI

Xiaofeng

CHEN

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.- COMITE DE SUIVI

Sébastien

COURTIAL

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Catherine

DAVID

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.-

Xavier

DENAND

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Christophe

DIXTE

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Grégoire

ETOT

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.- COMITE DE SUIVI

Louis

MEURIC

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Claudette-Vincent

NISSLE

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Serge

OLLIVIER

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche., Support Projet

Géraldine

SEROUSSI

SD SIES MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

François

JAMET

SGRI SITTAR MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Samuel-Gaston

AMET

Université de Franche Comté

Edouard

GHERARDI

Université de Franche Comté

Christiane

GRILLIER

Université de Franche Comté

Gilles

HERISSON

Université de Franche Comté

Fabrice

LAURENT

Université de Haute Alsace

Matthieu

CHATRAS

Université de Limoges

Claire

CORBEL

Université de Limoges

Jean Pierre

LAINE

Université de Limoges

Nathalie

HIESIGER

Université de Lorraine

Olivier

ZILLER

Université de Lorraine

Claude

BAGNOL

Université de Montpellier

Anne

BANCEL

Université de Montpellier

Sylvie

CORNEILLE

Université de Montpellier

Magali

PUECH

Université de Montpellier

Sébastien

YOUINOU

Université de Nantes

Béatrice

MEIER-MULLER

Université de Strasbourg

Pierre

CHOURREU

Université de Toulouse 3

Marie

CORBIN

Université Européenne de Bretagne

Christophe

CANCE

Université Grenoble 1 Joseph Fourier

Pascale

TALOUR

Université Grenoble 1 Joseph Fourier

Lucie

ALABARET

Université Grenoble PMF

Catherine

DUPAS-BRUZEK

Université Lille 1

Martine

LECOUTRE

Université Lille 1

Gilles

RECH

université Lyon 1

Jean-Luc

BOURDENX

Université Montpellier 3

Carole

CLOSEL

Université Montpellier 3

Thierry

BEDOUIN

Université Paris 1

Miguel Angel

RODRIGUEZ LIZANA

Université Paris 10

Yassamine

TAYAB

Université Paris 10

Jean-Philippe

DOMERGUE

Université Paris 13

Valérie

FLEURETTE

Université Paris Dauphine

Catherine

LABBÉ-JULLIÉ

Université Paris Descartes

Perrine

GUILLON

Université Paris Est Créteil Val de Marne

Bernard

JACQUET

Université Paris Est Créteil Val de Marne

Dominique

KREIKENMAYER

Université Paris Sorbonne

Valère

LEE CHING KEN

Université Paris Sorbonne

Julien

THELOT

Université Paris Sorbonne

Carole

DUIGOU-THOMAZO

Université Rennes 1

Thierry

FOURNIER

Université Rennes 1

A cette liste s'ajoutent la CJC, Confédération des Jeunes Chercheurs, et l'ANDES, Association Nationale des Docteurs, pour leur participation via les fiches du Doctorat à la loupe, voir http://cjc.jeunes-chercheurs.org/doctorat-a-la-loupe/

La vie du cadre de cohérence

La première version présentée ici est celle validée par les instances ad hoc à l'issue de la consolidation de vos contributions. Cette version intégrera les résultats des travaux lancés suite aux préconisations issues des ateliers préalables.

Vous trouverez ci après ces préconisations ainsi que des informations sur les ateliers qui se tiendront au dernier trimestre 2016, ateliers auxquels vous pouvez vous joindre si vous le souhaitez.

Les préconisations du Cadre de Cohérence

Le cadre de cohérence décrit l’existant en matière de processus métier Recherche mais propose également des cibles en termes de SI, relevées au cours des ateliers de rédaction, conformes à la législation en vigueur, porteuses de simplification pour les gestionnaires, de fiabilisation des données, et plus globalement de gains d’efficience dans les processus de gestion et de pilotage. Elles visent à urbaniser le SI Recherche dans son ensemble en simplifiant, harmonisant certains processus, activités ou nomenclatures.

Ces cibles appellent des arbitrages décisionnels, nécessitent des évolutions de nomenclatures ou de référentiel, leur implémentation dans les SI Recherche au niveau local, opérateur ou national, et pour certaines préconisent la mise en place de nouveaux services SI.

Les cibles et les éléments de conséquence qu’elles supposent, ont vocation à être soumis à l’approbation de la gouvernance des SI Recherche puis le cas échéant, doivent faire l’objet d’une communication explicite pour leur partage, voire le lancement de chantiers complémentaires pour construire la cible. Ces réflexions et travaux de groupe devront être hiérarchisés et planifiés afin que les opérateurs et tutelles puissent s’en emparer et les mettre en œuvre.

Le présent document propose une synthèse des principaux éléments relevés. Leur présentation se veut aussi synthétique que possible et renvoie pour plus de détail aux chapitres correspondants du Cadre de Cohérence.

Cette synthèse est classée par type de préconisations depuis celles concernant les processus métier jusqu’à celles directement liées au SI Recherche.

Sont ainsi détaillées:

  • des propositions de simplification ou d’évolution de processus métier,
  • des propositions de notions à clarifier,
  • des règles générales pour les nomenclatures et référentiels nationaux et /ou communs et partagés,
  • des propositions de nomenclatures à créer ou à harmoniser,
  • des propositions de référentiel à créer et / ou à utiliser,
  • des propositions à prendre en compte dans la construction ou la mise à niveau des SI concernés,
  • des prescriptions sur des SI existants et propositions concernant les services attendus des SI,
  • des propositions de projets SI à mener.

Les propositions présentées mettront en avant les bénéfices attendus, les actions éventuelles à lancer et feront référence au(x) processus concerné(s) tels que décrits dans le cadre de cohérence (non que ces propositions se limitent aux périmètres de ces processus, mais afin que l’on puisse facilement se reporter à une explication détaillée dans le cadre de cohérence lui même).

Certaines sont liées et ne peuvent être mises en œuvre que successivement (harmonisation d’une nomenclature puis implémentation de celle ci dans les SI).

Propositions de simplification ou d’évolution de processus métier

Bénéfices attendus : simplification et fiabilisation des données.

Ces propositions font référence aux processus 1.5.1 Structurer la recherche, 1.7 Suivre les résultats de la recherche.

Le cadre de cohérence préconise

  • Que les opérateurs de recherche parties prenantes de l’unité mixte qui sont de deux types (opérateurs « tutelles » et opérateurs « participants ») choisissent l’un d’entre eux parmi les établissements « tutelles » pour être le « déposant administratif » du dossier d’évaluation auprès du HCERES, mais également de l’inscription de l’unité de recherche et de ses équipes de recherche dans le Répertoire National des Structures de Recherche (RNSRCf. Répertoire National des Structures de Recherche.) pour les éléments communs, non spécifiques aux autres partenaires. Les éléments spécifiques à chaque partenaire sont actualisés dans le RNSRCf. Répertoire National des Structures de Recherche. à partir des données fournies directement par chaque partenaire (ex : numéro interne de l’unité de recherche).
  • Une fiabilisation des données constitutives par le « propriétaire » ou « producteur » (en général le chercheur au niveau de l’unité, le gestionnaire au niveau de l’établissement), par le biais d’une saisie unique et facilitée, en lui donnant la possibilité de consulter à tout moment le « portfolio » des activités et des « produits » de son activité, de manière à les actualiser (mise en qualité des données)
  • Une harmonisation des indicateurs nationaux de mesure de la performance de la recherche utilisés pour l’évaluation des PAP/RAP, contrats quinquennaux et contrats d’objectifs passés par le Ministère chargé de la recherche avec les opérateurs de recherche (source de données, assiette de calcul, processus de production)
  • D’automatiser et de consolider des remontées des données des unités de recherche / chercheurs (auprès du HCERES et établissements), de partager les résultats des travaux de signalement, d’augmenter la finesse des informations disponibles pour les opérateurs nationaux, notamment concernant le signalement de la production française en termes de publications scientifiques. En plus des indicateurs produits au niveau national par l’OSTCf. Observatoire des sciences et des techniques. du HCERES et le SIES du MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche., des processus existent, permettant de centraliser au niveau national des indicateurs produits localement. C’est le cas par exemple du HCERES qui centralise les données relatives aux unités de recherche, rassemblées lors des évaluations. Ce processus peut permettre d’obtenir des indicateurs à une maille plus fine que l’établissement ou la région. Actuellement, ni le SIES, ni l’OSTCf. Observatoire des sciences et des techniques. du HCERES ne produisent d’indicateurs à la maille du chercheur ou de l’unité de recherche.

Propositions de notions à clarifier

Bénéfices attendus : harmonisation et fiabilisation des données.

Ces propositions font référence aux processus 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 2.4 Réaliser la veille sur les appels à projets, 2.6 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques - recherche partenariale, 3.2 Organiser, planifier la réalisation d’une activité de recherche.

  • Clarifier la notion de recherche dite « partenariale »
  • Clarifier les notions de projet (projet de recherche, scientifique de l’unité) et d’activité de recherche, structurantes pour les SI de tout niveau de la sphère Recherche (du niveau national jusqu'à celui de la structure de recherche.
  • Distinction entre Post-doctorantCf. Chercheur postdoctoral et chercheur contractuel : clarifier la distinction entre ces deux notions et adapter en conséquence la nomenclature des moyens humains

Règles générales pour les nomenclatures et référentiels nationaux et /ou communs et partagés

Bénéfices attendus : harmonisation et simplification.

  • Lorsque des référentiels et/ou nomenclatures sont définis nationalement et partagés, l'ensemble des opérateurs doivent s'engager à utiliser exclusivement ces référentiels / nomenclatures dans leurs échanges avec leurs partenaires et/ou tutelles, charge à chacun de transcoder ses propres référentiels et/ou nomenclatures en référentiels et/ou nomenclatures communs et partagés à l'export de ses données ainsi qu'à l'intégration des données de ses partenaires et/ou tutelles.
  • Lors des échanges entre partenaires et/ou tutelles, chacun doit s'engager à mettre au format commun (notion de format pivot unique, commun, et partagé) les objets échangés. Cela implique de définir ensemble ces formats pivots uniques, communs, et partagés.
  • Pour chaque référentiel et/ou nomenclature défini nationalement et/ou commun et partagé, il est nécessaire de définir l'instance/la structure en charge de sa maintenance, de mettre à disposition de tous ce référentiel / nomenclature via un service d'exposition informatisé et d’exposer une fiche descriptive du référentiel / nomenclature (le cadre de cohérence propose une première version de la structure de cette fiche descriptive).

Propositions de nomenclatures à harmoniser, à créer ou à respecter

Bénéfices attendus : simplification et fiabilisation des données.

Ces propositions font référence au processus 1.5.1 Structurer la recherche.

Les SI doivent veiller à respecter :

  • les trois niveaux de structures de recherche définis (équipes de recherche, unités de recherche, unité de service et unité expérimentale, unité de recherche et de service, structures collaboratives de recherche), avec les définitions du cadre de cohérence,
  • la nomenclature de type de structure simplifiée suivante : structure propre (ou mono tutelle), structure mixte (ou multi tutelles), structure mixte internationale,
  • la nomenclature de description des missions d'une structure de recherche: recherche, recherche et service, service, expérimentation,
  • la nomenclature de Cycle de vie d’une structure de recherche (filiation) telle que définie dans le cadre de cohérence,
  • la nomenclature des modes de gestion simplifiée suivante: Gestion non mutualisée ou non déléguée, Délégation partielle de gestion, Gestion au cas par cas, Délégation globale de gestion (DGG),
  • les nomenclatures associées aux programmes de financement (sous-programmes de financement, instruments de financement) européens, nationaux, régionaux et les référentiels de projets et appels à projets associés.

Propositions nécessitant la mise en place de groupes de travail.

Bénéfices attendus : simplification et fiabilisation des données.

Ces propositions font référence aux processus 1.5.1 Structurer la recherche, 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 2.4 Réaliser la veille sur les appels à projets, 2.6 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques (recherche partenariale), 3.2 Organiser, planifier la réalisation d’une activité de recherche.

Les nomenclatures suivantes doivent être créées, harmonisées et / ou gérées en tant que nomenclatures nationales normalisées.

  • Nomenclature des défis sociétaux de la SNRCf. Stratégie Nationale de la Recherche.
  • Nomenclature des activités d’une structure de recherche. Un travail de typologie a été fait par le Groupe EREFINCf. Évaluation de la Recherche FINalisée., dont une simplifié est utilisée par l'HCERES.
  • Nomenclature nationale et partagée des domaines et sous-domaines scientifiques au plus près de la nomenclature européenne ERCCf. European Research Council. (European Research Council)
  • Nomenclature des types d’opérateurs de recherche de rattachement d’une structure de recherche. Une harmonisation est proposée.
  • Nomenclature des contrats de partenariats associée à la recherche partenariale.
  • Dénomination des établissements notamment dans la BCECf. Base Centrale des Etablissements.
  • Nomenclature des types de brevets (utilisation de la nomenclature CPC, comme nomenclature de classification des brevets par technologie)

Le cadre de cohérence préconise

  • De disposer de tables de correspondance entre les différentes nomenclatures de types de publications, faute d’avoir une nomenclature harmonisée.
  • La mise en place d’un service assurant l’alignement des différents identifiants des chercheurs et/ou des auteurs : (recommandations de la BSNCf. Bibliothèque Scientifique Numérique. (Bibliothèque Scientifique Nationale) : promouvoir l’utilisation de référentiels communs (auteur, unité, …)

Propositions de référentiel à créer et / ou à utiliser

Bénéfices attendus : Normalisation et harmonisation.

Ces propositions font référence aux processus 1.5.1 Structurer la recherche, 1.5.1.3 Gérer le cycle de vie des infrastructures de recherche, 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 3.2 Organiser, planifier la réalisation d’une activité de recherche, 3.5.2 Effectuer le suivi financier, technique, scientifique et contractuel du projet, 5.3.1.1 Classification et référentiels des revues scientifiques.

Ces propositions nécessitent la mise en place de groupes de travail.

Le cadre de cohérence préconise l'utilisation systématique et /ou la création et l’utilisation systématique de référentiels nationaux partagés :

  • Des opérateurs de recherche
  • Des personnes (chercheurs, personnels) (identifiants harmonisés ou mis en correspondance)
  • des infrastructures de recherche
  • des produits de la recherche
  • des projets et des instruments (Horizon 2020, Articles 185, ANRCf. Agence Nationale de la Recherche, PIACf. Programme d'Investissement d'Avenir., etc.)
  • des sites (regroupement d'établissements au sens de la loi ESR de Juillet 2013)
  • Des revues, consolidant et qualifiant La synthèse des classifications : thématiques et de notoriété (dont prise en compte des nomenclatures des bases de données internationales), les licences des éditeurs, le modèle économique.
  • Des emplois et des compétences, qui fasse le lien avec les différentes nomenclatures existantes (table de correspondance).
  • Des pôles de compétitivité (identifiant, libellé, secteur d’activité, région, mots clés)
  • permettant de classifier la recherche (domaines scientifiques, disciplines, etc..) au plus près de la nomenclature européenne ERCCf. European Research Council. (European Research Council)
  • portant les axes d’analyse des indicateurs et mesures de l’activité et de la performance de la recherche et les paliers de consolidation associés : référentiels des structures et nomenclatures associées aux données caractérisant la structure de recherche, référentiel des programmes de financement et appels à projet et nomenclatures associées aux données caractérisant ces objets, nomenclatures associées aux données caractérisant le profil d’un chercheur, ou d’un doctorant.

Propositions à prendre en compte dans la construction ou la mise à niveau des SI concernés

Bénéfices attendus : Normalisation et harmonisation.

Ces propositions font référence au processus 2.1 Elaborer le projet scientifique de la structure de recherche

  • Le projet scientifique et les axes ou thématiques du projet scientifique de l’unité et les informations liées sont enregistrés, chacun, sur une période de validité donnée
  • Les activités de l’unité et les projets de recherche seront enregistrés dans le SI en les associant, à un axe ou thématique de recherche du projet scientifique.
  • Les « produits » de l’unité de recherche seront enregistrés dans le SI en les associant à un axe ou thématique de recherche du projet scientifique (obligatoirement) et le cas échéant au projet de recherche ou à l’activité de l’unité qui les a générés.

Prescriptions sur des SI existants et propositions concernant les services attendus des SI

Bénéfices attendus : Normalisation et harmonisation.

Ces propositions font référence au processus 1.5.1.4 Structurer les écoles doctorales, 1.5.2 Allouer les moyens aux structures de recherche, 1.7 Suivre les résultats de la recherche, 2.1 Elaborer le projet scientifique de la structure de recherche, 2.5 Développer des partenariats avec des acteurs socio-économiques (recherche partenariale)

  • L’identifiant RNSRCf. Répertoire National des Structures de Recherche. est l’identifiant national, unique et partagé de toute structure de recherche et soit implémenté dans l’ensemble des systèmes d’information qui gèrent les structures de recherche
  • Tous les systèmes d’information doivent être interopérables pour permettre la saisie unique d’une donnée, ce qui nécessite un partage des référentiels et nomenclatures entre les systèmes d’information de gestion de la structure et de ses tutelles.
  • Dématérialiser, automatiser et systématiser les échanges entre le système d’information national de suivi des doctorants (SIREDO) et les systèmes d’information de gestion des écoles doctorales et/ou COMUE.
  • Le cadre de cohérence préconise que les mesures destinées à la production d’indicateurs à l’échelle d’un opérateur de recherche, d’une structure de recherche ou d’un chercheur (ou enseignant chercheur) soient opérées de manière automatique à partir des données de gestion enregistrées dans les systèmes de gestion des structures de recherche et de leur(s) tutelle(s).
  • Automatiser et partager la production des restitutions et indicateurs nécessaires au pilotage.
  • Les tutelles, le MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche., le HCERES doivent pouvoir agréger de manière automatisée les données de pilotage émanant du SI de l’unité.

Propositions de projets SI à mener.

Bénéfices attendus : Normalisation et harmonisation.

Ces propositions font référence au processus 1.5.1.3 Gérer le cycle de vie des infrastructures de recherche, 2.4 Réaliser la veille, 2.5 Répondre à un appel à projets

Gestion et Suivi des infrastructures de recherche. Simplification

  • Concevoir et développer le SI de suivi des Infrastructures de recherche au niveau national
  • Concevoir et développer le SI de gestion d'une Infrastructure de recherche pour qu'il alimente notamment la feuille de route nationale, de manière dématérialisée et automatisée

Valorisation de l’action de la France en matière de recherche et simplification, facilitation de cette action, simplification de la gestion des appels à projet.

  • Mettre en place un outil permettant de valoriser l’action de la France en matière de recherche et de partenariat au travers d’un site internet « vitrine »
  • Mettre à disposition d’un portail national d’informations « agrégeant » l’ensemble des appels à projet des différents « financeurs » (PCRDCf. Programme-cadre pour la recherche et le développement technologique., ANRCf. Agence Nationale de la Recherche/PEA, régions / FEDERCf. Fonds européen de développement économique et régional)
  • Outiller l'Identification des communautés scientifiques et structures de recherche susceptibles d’être intéressées par des actions ou appels à projets européens ou internationaux pour faciliter la diffusion ciblée de cette information par les points de contact nationaux (PCNCf. Point de contact national.) vers les structures de recherche concernées
  • Outiller les processus de gestion des appels à projets pour les organismes concernés en permettant :
    • La mise à disposition d’un portail permettant aux experts et candidats de saisir les dossiers et évaluations de manière dématérialisée (télé procédures) ;
    • La signature électronique des soumissions
    • La gestion dématérialisée du circuit d’élaboration de la convention et des documents associés
    • La gestion d’alertes (par rapport à l’avancement des jalons contractuels des projets retenus)
    • La production d’indicateurs et de rapports sur le suivi d’exécution et/ou le bilan de l’appel à projets à la demande de l’opérateur de financement, du MENESRCf. Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche., de l’instance de gouvernance du PIACf. Programme d'Investissement d'Avenir., etc…

Gestion des opportunités en matière de recherche partenariale (opportunité de contrat avec un partenaire socio-économique) et en matière de financement sur appel à projet

Les SI doivent permettre * Le suivi des actions nécessaires au traitement de l’opportunité (actions, responsables, délais, suites à donner)

  • La Gestion du cycle de vie de l’opportunité (de son identification à sa concrétisation, sa perte ou son abandon) avec une gestion de statut et de niveau de probabilité de transformation, une affectation de l’opportunité à un chercheur, une unité de recherche, une gestion des partenaires associés à l’opportunité.
  • Le suivi des actions nécessaires au traitement de l’opportunité (actions, responsables, délais, suites à donner).
  • La consultation par les chercheurs, la direction d’unité, les différentes parties prenantes de l’identification et du traitement de l’opportunité.
  • La production automatique de statistiques concernant ces opportunités (volume d’opportunités, montant brut et pondéré de financement espéré, taux de transformation des opportunités en volume et en montant) par opérateur de recherche, financeur, statut de l’opportunité, date/période, unité de recherche leader, chercheur en charge de l’opportunité.
  • L'historicisation des opportunités

Les ateliers à thème

A l'issue du comité de pilotage des SI de l'ESR du 9 Mars 2016 puis du codornum du 22 Mars 2016, le lancement de 6 ateliers de réflexion a été décidé. Ces ateliers concernent

  • Atelier I : « Production ou choix de nomenclatures communes et partagées traitant des domaines et disciplines scientifiques »
  • Atelier II: « Production ou choix d’une nomenclature nationale des activités d’une structure de recherche et d’une nomenclature de niveau national des «types de produits » d’une structure de recherche»
  • Atelier III : « Définition de formats pivots détaillés et communs d'une infrastructure et d’une structure de recherche, compatibles avec les travaux en cours au niveau international (entre autres européen)
  • Atelier IV: Définition d'un Référentiel des opérateurs de recherche publique
  • Atelier V: Convergence vers une nomenclature des types de partenaires
  • Atelier VI: Rapprochement des référentiels des emplois et des compétences des personnels travaillant dans une structure de recherche (EPICCf. Établissement Public à Caractère Industriel et Commercial., EPSTCf. Établissement Public à caractère Scientifique et Technologique., EPSCPCf. Établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel.)

Les ateliers I, II et III seront animés par la société Gfi. Les ateliers IV et V seront animés par le comité de suivi.

Les ateliers se dérouleront durant le dernier trimestre 2016 pour un rendu fin 2016. Les personnes intéressées pour participer à un ou plusieurs de ces ateliers peuvent le signaler en écrivant à :


La mise à jour du cadre de cohérence

Après cette phase de consolidation, le cadre de cohérence sera actualisé régulièrement pour tenir compte des commentaires, des propositions d'amendements et des évolutions du contexte réglementaire. Vous pourrez donc continuer à nous faire part de vos observations, demandes d'évolution, etc. Une révision annuelle est envisagée pour les prendre en compte et mettre à disposition des acteurs de l'ESR une version annuelle stabilisée.