5.3.1.2 Publication scientifique dans une revue à comité de lecture
De cadre_de_coherence
Révision de 9 mai 2016 à 17:00 par Move page script (discussion) (Move page script a déplacé la page 5.3.1.2 vers 5/3/1/2)
{{#if: 5.3.1 Diffuser les résultats de la recherche via des publications scientifiques |
- Parent : 5.3.1 Diffuser les résultats de la recherche via des publications scientifiques|}}{{#if: 5.3.1.1 Classification et référentiels des revues scientifiques |
- Précédent: 5.3.1.1 Classification et référentiels des revues scientifiques|}}{{#if: 5.3.1.3 Publication via une conférence |
- Suivant: 5.3.1.3 Publication via une conférence|}}{{#if:
|
- Sous-processus:
Objectif
- Publication scientifique dans le cadre d'une revue à comité de lecture.
Description du processus
En entrée
- Décision de publier un article (en ayant pris en compte les problématiques de valorisation, brevet, valorisation dans le cadre d'une conférence...),
- Modalités d'organisation des revues en place (éditeur, reviseurs sélectionnés...),
- Classement des revues,
- Si possible, bonnes pratiques de l'établissement définies, notamment en termes de signature afin de faciliter l'identification des auteurs et de l'établissement lors des analyses bibliométriques.
En sortie
- Article publié
- Données de la recherche associées publiées
Synthèse descriptive
Remarque :
- Le processus de publication fait ainsi intervenir différents types d'acteurs, en plus de l'éditeur des revues (maison d'édition) :
- les différents auteurs,
- l'éditeur scientifique, expert scientifique du domaine, constituant le comité de rédaction de la revue. Il anime le processus de validation des publications,
- les réviseurs (ou reviewers, referees), experts du domaine, réalisent la « revue de pairs » et émettent un avis sur la publication ou non des manuscrits soumis pour publication.
- Lors de la rédaction de l'article, un point particulier concerne la signature et l'identification des parties prenantes :
- les auteurs,
- la (les) structure(s) de recherche
- les tutelles concernées,
- les financements,
- les projets associés,
- les plateformes et grands équipements utilisés,
- les données de recherche utilisées :
Remarque : - De plus en plus d'éditeurs imposent lors de la soumission le dépôt des jeux de données dans un entrepôt avec mention du DOICf. Digital object identifier. du jeu de données. Cf. Diffuser les données en Open Research Data
- Il reste conseillé de déposer ses jeux de données sur des entrepôts gratuits, indépendants des éditeurs, qui assurent un archivage pérenne
- Il est aussi possible de décrire des jeux de données dans des data papers.
Il serait utile que ces éléments apparaissent dans l'article en s'appuyant sur des préconisations et des nomenclatures et référentiels. Ils doivent être présents dans la signature ou dans le bloc de remerciement.
En effet, le travail de signalement peut s'appuyer :
- sur l'exploitation des métadonnées associées à la publication, fournies par l'éditeur d'une revue ou d'une base bibliographique ou par l'archive de dépôt,
- sur l'exploitation du contenu de la publication (text-mining)
Le développement de l'Open Access permet de faire émerger de nouveaux modèles économiques et modalités d'organisation dans l'édition des revues. Il est nécessaire de pouvoir donner aux chercheurs la possibilité de mettre en œuvre de manière légère un processus de « peer-review », sans nécessairement dépendre d'un éditeur.
Exemple de processus outillé via « Episciences.org »